Коли упущена вигода не підлягає відшкодуванню

2 жовтня 2014 35
Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме — протиправної поведінки, збитків, причинного зв’язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме — протиправної поведінки, збитків, причинного зв’язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова  відповідальність не настає.

На такому акцентував увагу  Верховний Суд України (ВСУ), переглядаючи справу за позовом приватного акціонерного товариства (ПАТ) банку про відшкодування збитків.

У ході розгляду справи було встановлено, що між ПАТ (постачальником) та іншим товариством (покупцем) був укладений попередній договір поставки товару (рухомого майна). Сторони дійшли взаємної згоди, що основний договір буде укладено у визначений ними строк і що покупець протягом 5 банківських днів, не враховуючи день укладення попереднього договору, повинен сплатити постачальнику грошові кошти у вигляді авансу. Передбачалося також, що при укладенні основного договору сплачена покупцем сума грошових коштів за попереднім договором буде зарахована як оплата вартості товару за основним договором. Покупець обумовлену суму перерахував, але невдовзі повідомив продавця про необхідність повернення грошових коштів у зв’язку з неможливістю укладення основного договору. Оскільки станом на визначену попереднім договором дату укладання основного договору в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна була наявна інформація про перебування нерухомого майна (предмета договору) у заставі банку (відповідача), це унеможливлювало продаж ПАТ свого рухомого майна (предмета обтяження) контрагенту.

 Спір же у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку ПАТ (позивача), виконання банком зобов’язань щодо подання заяви до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про припинення обтяження спірного майна. У зв’язку з цим ПАТ указував на обов’язок банку відшкодувати збитки у вигляді упущеної вигоди, а також у вигляді фактичних втрат (коштів, оплачених покупцем у вигляді авансу і повернутих останньому).            

Однак ВСУ не побачив у діях банку наявності складу цивільного правопорушення, оскільки встановив, що на момент укладення договору продавець був обізнаний про те, що спірне рухоме майно знаходиться під заставою. А тому він не мав права відчужувати таке майно після підписання основного договору, і тим паче — розраховувати на отримання прибутку.



Підписка на новини

Підпишіться на розсилку, аби не пропустити жодної важливої та цікавої новини. Це БЕЗПЛАТНО. Ми триматимемо вас в курсі всіх податкових подій!

Освітні заходи

Освітні заходи

Перевірте свої знання та здобудьте нові

Взяти участь

Інтернет-магазин

Інтернет-магазин

Скористайтеся найбільш вигідними пропозиціями щодо передплати і станьте нашим читачем просто зараз

Живе спілкування з редакцією


Розсилка



© Головбух, 2017. Усі права захищено

Повне або часткове копіювання будь-яких матеріалів сайту, цитування, публікація їх анотованих оглядів допускаються лише з письмового дозволу редакції сайту

Тижневик «Головбух», свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації КВ № 11678-549 ПР від 30.08.2006

Журнал «Головбух: праця та зарплата», свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації КВ № 14961-3933 ПР від 05.03.2009


  • Ми в соцмережах
Реєструйтеся просто зараз

Цікавитесь документами?

Зареєструйтеся та отримайте безлімітний доступ не лише до завантаження файлів у цьому матеріалі, але й до:
форм та зразків для скачування
консультацій експертів
✓ професійних безплатних вебінарів

У мене є пароль
нагадати
Пароль надіслано на пошту
Ввести
Я тут вперше
І отримати доступ на сайт
Знадобиться лише хвилина!
Введіть ел. пошту або логін
Неправильний логін або пароль
Неправильний пароль
Введіть пароль