Головбух

Харчування працівників за «шведський столом» — ВСУ не побачило допблага

  • 1 липня 2019
  • 2132
  • Середній бал: 0 із 5

Податківці вважають, що підприємство здійснювало харчування працівників всупереч положень Податкового кодексу України (ПК). Вказані послуги харчування не включалися до загального оподатковуваного доходу працівників. Суми вартості таких обідів у 2015-2016 роках з метою оподаткування ДФС розглядає як додаткове благо, яке входить до загального місячного оподатковуваного доходу працівників і підлягає оподаткуванню податковим агентом - продавцем на загальних підставах в тому місяці, коли були отримані (нараховані).

Наслідки шведського столу для працівника

Тож контролери вважають, що суди попередніх інстанцій, які підтримали позицію підприємства, порушили вимоги абзацу «б» підпункту 164.2.17, підпунктів 168.1.1, 168.1.2, пункту 176.2 статті 176 ПК.

Судами попередніх інстанцій встановлено: згідно колективного договору на 2015 - 2016 рік між адміністрацією і профспілкою підприємства, який схвалений загальними зборами трудового колективу працівників, зайнятих на польових роботах, забезпечують гарячим харчуванням на час проведення таких робіт за принципом «шведського столу».

Харчування працівників проводилось без складання списків з зазначенням кількості наданих обідів конкретним працівникам, що унеможливлює ідентифікувати конкретних осіб, яким надано послуги з харчування.

Верховний суд України (далі — ВСУ) зазначив, що додаткове благо повинно:

  • бути персоніфікованим та пов`язано із конкретною фізичною особою - платником податків;
  • створювати певні вигоди для такої особи;
  • надаватися податковим агентом;
  • бути виражене у формі коштів, матеріальних або нематеріальних цінностях, послугах чи інших видах доходу.

В актах перевірки контролерами взагалі не визначено конкретних фізичних осіб, у яких виникло додаткове благо та податковий період, у який це додаткове благо виникло.

Податківці донарахували ПДФО з суми, яку підприємство сплатило за обіди, а не з доходу, отриманого конкретною фізособою.

Такий підхід до визначення податкового зобов`язання контролерами, як вірно зазначено попередніми судами, не ґрунтується на нормах ПКУ.

ВСУ вважає: податківці не визначили дохід у вигляді додаткового блага за харчування кожному працівнику. Тож об`єкт та база оподаткування ПДФО відсутні.

Постанова ВСУ від 10.06.2019 у справі № 808/3611/16

Як і працівника нагодувати, і податків не платити

Шведський стіл для працівників: ДФС продовжує наполягати на оподаткуванні
Ірина Петрусенко,експерт MCFR Головбух
► у якій формі ліпше організувати харчування працівників ►чи оподатковувати вартість харчування ► облік витрат на харчування у вигляді шведського столу

logo
Потрібен цей файл?

 Зареєєструйтеся та скачуйте будь-які файли на порталі:

 ✔ бланки документів

 ✔ зразки заповнення бухгалтерських форм

 ✔ приклади наказів, положень, інструкцій, довідок

У мене є пароль
нагадати
Пароль надіслано на пошту
Ввести
Введіть ел. пошту або логін
Неправильний логін або пароль
Неправильний пароль
Введіть пароль
Я тут вперше
або зайти через соцмережі
Зареєструватися і скачати файл
Потрібен цей файл?

 Зареєєструйтеся та скачуйте будь-які файли на порталі:

 ✔ бланки документів

 ✔ зразки заповнення бухгалтерських форм

 ✔ приклади наказів, положень, інструкцій, довідок

У мене є пароль
нагадати
Пароль надіслано на пошту
Ввести
Введіть ел. пошту або логін
Неправильний логін або пароль
Неправильний пароль
Введіть пароль
Я тут вперше
або зайти через соцмережі
Зареєструватися і скачати файл
×

Отримуйте найсвіжіші новини бухгалтерії у Messenger

 

Ми готуємо для вас найсвіжіші новини бухгалтерії. Отримуйте їх першими!

Підписатися на новини