Головбух

ФОП не оформив працівника: ВСУ залишив адмінвідповідальність, прибрав фінансову

  • 10 травня 2019
  • 34
  • Середній бал: 0 із 5

Інспектор Держпраці виявив, що у ФОПа працівники працювали за цивільно-правовими угодами. Але характер відносин мав ознаки трудових.

Підприємця притягнуто до адмівідповідальності за статтею 41 Кодексу України про адміністративну відповідальність, а потім ще до фінансової відповідальності за статтею 265 Кодексу законів про працю України.

Підприємець вважає рішення працівників Держпраці неправомірним.

Верховний суд України (ВСУ) відмітив: при притягненні ФОП до відповідальності на підставі згаданих норм однакові суб'єкт відповідальності і вид порушення (допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору).

Підприємець вважає, що відповідальність за одне й те саме порушення двічі суперечить статті 61 Конституції України: ніхто не може двічі притягатися до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Договір ЦПХ ЗРАЗОК

Щоб визначити до якої юридичної відповідальності належать заходи впливу за правопорушення частини другої статті 265 КЗпП ВСУ брав до уваги:

  • мету відповідальності — покарання роботодавців за порушення законодавства про працю та легалізація фонду оплати праці;
  • характер шкоди — шкоду заподіяно суспільству, а не працівнику;
  • вид стягнення — фінансова санкція у виді штрафу;
  • суб'єкт, який притягує до відповідальності — державний орган;
  • джерело сплати — штраф зараховується до державного бюджету.

ВСУ вбачає тотожність визначення правопорушення за абзацом другим частини другої статті 265 КЗпП України та частини третьої статті 41 КУпАП: «фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту)». Обставини, що слугують підставою їх встановлення для ФОП — ідентичні.

Тож такі правопорушення належить за своєю природою (основними ознаками) до такого виду юридичної відповідальності як адміністративна відповідальність.

Оскільки першою набрала законної сили постанова про притягнення ФОП до адмівідповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн, рішення Держпраці про притягнення відповідальності за статтею 265 КЗпП є порушенням статті 61 Конституції України.

Постанова ВСУ від 22.04.2019 у справі №806/2143/18

Зарплатні рейди Держпраці: кому чекати і як захиститися

ФОП не оформив працівника: ВСУ залишив адмінвідповідальність, прибрав фінансову
Тарас ШАРИЙкерівник експертної групи МСFR Головбух
На початку вересня КМУ анонсував комплексні перевірки (розпорядженням КМУ від 05.09.2018 № 649-р). Їхня мета — виявити неоформлених працівників і ліквідувати порушення з питань праці.

logo
Потрібен цей файл?

 Зареєєструйтеся та скачуйте будь-які файли на порталі:

 ✔ бланки документів

 ✔ зразки заповнення бухгалтерських форм

 ✔ приклади наказів, положень, інструкцій, довідок

У мене є пароль
нагадати
Пароль надіслано на пошту
Ввести
Введіть ел. пошту або логін
Неправильний логін або пароль
Неправильний пароль
Введіть пароль
Я тут вперше
або зайти через соцмережі
Зареєструватися і скачати файл
Потрібен цей файл?

 Зареєєструйтеся та скачуйте будь-які файли на порталі:

 ✔ бланки документів

 ✔ зразки заповнення бухгалтерських форм

 ✔ приклади наказів, положень, інструкцій, довідок

У мене є пароль
нагадати
Пароль надіслано на пошту
Ввести
Введіть ел. пошту або логін
Неправильний логін або пароль
Неправильний пароль
Введіть пароль
Я тут вперше
або зайти через соцмережі
Зареєструватися і скачати файл
×

Отримуйте найсвіжіші новини бухгалтерії у Messenger

 

Ми готуємо для вас найсвіжіші новини бухгалтерії. Отримуйте їх першими!

Підписатися на новини