Арешт майна платника податків та доведення обгрунтування цього в суді

30 квітня 2012 57
ВАСУ не підтримав висновки попередніх інстанцій у справі за поданням податкового органу про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Під час прийняття такого рішення суд керувався нормами чинного законодавства

ВАСУ не підтримав висновки попередніх інстанцій у справі за поданням податкового органу про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Під час прийняття такого рішення суд керувався нормами чинного законодавства.

Зокрема, відповідно до підпункту 94.2.3 Податкового кодексу України (ПК) підставою для арешту майна платника податків є його відмова від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу.

Арешт на майно накладається за рішенням керівника податкового органу (його заступника). Але тільки за умови, що обгрунтованість цього рішення протягом 96 годин буде перевірена судом (п. 94.10 ПК). Підтвердження судом обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється на підставі подання податкового органу (п. 2 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України; КАС).

При цьому суд може відмовити у прийнятті такого подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право (п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС). Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що і є підставою для внесення відповідного подання.

Однак КАС не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди, як підстави для висновку про існування спору про право. Тому у кожному конкретному випадку суд на власний розсуд оцінює форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору.

За таких обставин, на думку суду, усна чи письмова незгода платника щодо наявності законних підстав для проведення перевірки не свідчить про існування спору про право. Адже відновити своє порушене право підприємство може тільки, якщо оскаржить наказ на проведення перевірки та/або рішення про застосування арешту в адміністративному або судовому порядку.

Проте у цій справі відсутні докази оскарження платником наказу про призначення перевірки та/або рішення про застосування арешту його активів.

А відтак висновок попередніх судових інстанцій щодо існування спору про право ВАСУ визнав передчасним. Тому рішення цих судів скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого суду слід встановити наявність (або відсутність) спору про право у правовідносинах, які є передумовою для застосування адміністративного арешту.



Підписка на новини

Підпишіться на розсилку, аби не пропустити жодної важливої та цікавої новини. Це БЕЗПЛАТНО. Ми триматимемо вас в курсі всіх податкових подій!

Освітні заходи

Освітні заходи

Перевірте свої знання та здобудьте нові

Взяти участь

Інтернет-магазин

Інтернет-магазин

Скористайтеся найбільш вигідними пропозиціями щодо передплати і станьте нашим читачем просто зараз

Живе спілкування з редакцією



© Головбух, 2017. Усі права захищено

Повне або часткове копіювання будь-яких матеріалів сайту, цитування, публікація їх анотованих оглядів допускаються лише з письмового дозволу редакції сайту

Тижневик «Головбух», свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації КВ № 11678-549 ПР від 30.08.2006

Журнал «Головбух: праця та зарплата», свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації КВ № 14961-3933 ПР від 05.03.2009


  • Ми в соцмережах
Коте теж здивований, але…


він знає, що зареєструється і скачає файли.
57 секунд на реєстрацію – і Ви теж зможете скачувати необхідні документи, форми, зразки тощо



У мене є пароль
нагадати
Пароль надіслано на пошту
Ввести
Я тут вперше
на реєстрацію знадобиться лише 57 секунд
Введіть ел. пошту або логін
Неправильний логін або пароль
Неправильний пароль
Введіть пароль